設計，就是解決問題

到底，設計還是要把解決問題擺在第一，每一種設計類別，都

有其為人們解決問題的努力方向。在這個多變的時代，有時我

們也很難界定一個設計師他能夠付出的是否僅有單一的專業，

或是多種專業，而透過這個專業，他自己擁有的一技之長，是

否能夠為人們解決問題。

這時我們要思考的是，既然設計是用來解決問題，那誰來界定

什麼叫做問題呢？如果把這個思考擺在工業革命之後的時代，

我們可以很好理解，畢竟那是一個馬克思唯物論興盛的時期，

什麼都缺，也什麼都賣得成。但那時，人們卻不會認真去思考

設計的出現，是用來解決問題，相對的，設計的出現，是用來

生產、開發以及製造（或許這樣的需求是那時代的人們認為的

解決問題）。至於商品好不好用、美不美觀以及是否符合使用

者在操作上的舒適感，這並不在思考的範圍內。

如果把解決問題這個思考，擺在即將生產過剩，供過於求並窮

得只剩下錢的八零年代至九零年代時，那設計所謂的解決問題

，又是哪一種呢？大抵我們是持續看到生產與製造，但這時大

多是大量的裝飾與浮跨的商品佔據整個消費市場。可是也在此

時，科技帶領人類進入了消費性電子產品的世界，整個九零年

代都是電子產品當道，而設計是用來解決問題的思考，也才慢

慢地產生一點漣漪效應。

因為使用者有需求，所以設計得以存在，每家的電子產品都在

比誰的功能多，誰的綜效最好，誰的款式最新穎，於是大量的

多功能、奇特造型以及款式如猛虎出閘般，入侵各消費市場，

緊接著換比產品內部技術，設計的最新訂單則是繼續提供更誇

張的功能與更酷炫的造型，用不惜盜版或侵權的風險在消費市

場爭得一席之地。

某種程度，我們也可以說現代設計的進展在九零年代中期以前

，可以算是一種民智未開的時期，也許有許多優秀的設計畢業

生想要一展長才，但他們受到的訓練，往往大多數都淪為無用

武之地。有得選擇轉行，有得不死心往前闖，再有的是家裡經

濟狀況許可，繼而出國深造。所以後來，我們稱為前輩、大師

的這群人，也是當時最勇敢的一群。而出國深造的這一批，如

今也已經各個都是資歷深厚與研究著作等身的學者教授了。

也因為有這一批出國深造與勇敢向前闖的設計人的堅持與種子

的發散，我們到今天才可以理直氣壯的說：「設計是為了解決

問題而生，透過需求，用設計去解決問題。」

那個大量生產製造的時代，已經不會再回來；那個為了裝飾與

浮誇品味的日子也已經結束。我們在這個快速多變的時代，商

品的生命極短，不是爆紅便是快速夭折，急需要的，是反省如

何回歸何謂設計是用來解決問題的本質，並且思考真正貼近生

活的需求是什麼？人們真正要得不多，而是足夠就好。生產製

造需要轉型；材料與加工方式都需要能做到永續，而這正是這

個時代的設計需要去解決的問題，誠實的面對，為人類的社會

負上責任。



2017/04/06

真心話說給真心人聽之再論設計

將來，如果問我這輩子最大的理想與最大的遺憾，可能都會是同一件事
，那就是拍攝電影，或是參與一部電影作品。電影永遠在我的藝術成就
評比中排第一位，集藝術之大成者，電影也。其次是建築，然後才是設
計。所以不要誤會了，設計沒有多了不起，只不過是一門應用科學。

既然設計是應用科學，表示它什麼都是，也什麼都不是，像紫微斗數裡
的空宮，可塑性高，但要往好的方向去形塑。也好比一張考試卷的一道
簡答題，是沒有標準答案的，通常是有經驗、有涵養的人，才寫得出評
審要的答案，既不是選擇題 ，當然也不是填充題。

那要怎麼成為有辦法回答這道簡答題的人？說要有經驗，靠的是接觸的
案例多寡、技巧與技術的精鍊，這是時間、毅力與專注力的問題。

那涵養呢？

涵養的關鍵在於你有多認識「設計」，也就是說你是否真正體認到它是
一門應用科學，而不是基礎科學。如果連這兩個領域的表面字義都不懂
，不要說你懂設計。

既然設計是應用科學，理所當然的，你要吸收的知識與理論，遠比基礎
科學還要廣，但不是深，深是要做學術研究用的，你要懂得是廣。簡言
之，凡事都要略懂，若對某個領域有興趣，才去做深的研究與探討。

那要如何做到凡事要略懂？第一，好奇，第二是好學，第三是好聞。簡
言之：多讀書，去讀你不懂的書。如果你只懂讀設計書、只接觸設計書
，那你可以書包收一收回家，趁早轉行。不要浪費時間跟人家說你要當
設計師。

其次，要達成有涵養的第二要件，即呼應王行恭老師的呼籲，要當設計
師要有自己的思想，要有自己的思想就是透過寫作還有閱讀，散文、小
說、新詩都好。透過寫作，訓練自己的邏輯與組織能力。一些不會說話
的人，更適合透過寫作的訓練，把自己的表述能力加強。

我個人針對設計與寫作的理論，也在這裡首次公開，反正將來若有機會
做博士論文研究，也不可能研究這方面《比較想做消費文化或設計政策
》，算是個人心得分享。

小說好比企業識別設計，成套的起承轉合，情節曲折，一如識別設計種
類的多樣性，最後回到核心、初衷，以不浮誇又合理的結局收尾。而散
文好比海報設計，一個有限制尺寸的空間裡，有布局、空間感。整體說
長不長，像散文般，在有限的字數裡，去描述一件事，可以小品，可以
短篇小說，在限制中呈現一個整體性、可讀性。新詩好比商標LOGO，
圖案雖小，可是想要說的都在裡頭，一個圖案就代表一個一個公司或品
牌的故事，每個線條、幾何圖形，就像新詩的每一字、每一句都要斟酌
再三。

要成為一個有經驗又有涵養的設計師，兩者缺一不可。至於感性面的視
覺靈感吸收，我就不提了，那是藝術觀賞之道的學問，要另闢專文表述
之。

期許每個人都可以成為自己人生的大師！




2016/03/02

一個爭議性的議題─論綠色設計

一個合情合理的設計應該是怎麼樣子？從構想開端、概念成形設計、開發產出到市場接受消費者的挑戰，好了！生命週期分析與盈利數字又即將決定一個產品的生與死。這就是一個簡單的產品設計開發過程，中間當然還有很多細節，包括概念與構想在內部被推翻與挑戰，產品設計與機構設計來回不斷的筆戰，甚至當面挑釁、質疑等各種爭論，然後在上市日期迫在眉睫的情況下，縮短、再縮短，整個產品開發流程就這麼硬生生地被縮到幾個月就要產出一件產品，這就是現今競爭激烈又低到不能再低的企業盈餘利潤戰爭。

簡單的說完目前在產品設計開發現場的慘況後，再來進入此文的主題─綠色設計，何謂綠色設計？綠色設計的起源說來有趣，其實這是一群自以為要保護地球生態、讓人類可以生生不息生存在這個地球的綠色環保衛道人士所發起的一場消費文化運動。沒錯，我們還是回到消費者身上，然後回頭去批判我們使用的產品到底對這個地球、對生態系統造成如何又如何的破壞。

一九六零年代，如果你還有印象的話，那是冷戰、嬉皮文化、開放與監禁、黑人的自主、越戰與反越戰的大時代，這時如果出現環保衛道人士，你一定也不會覺得奇怪，反而還會大聲叫好、甚至加入他們的行列，去宣導我們應該如何的保護我們所居住的環境。這時候，若正好又有一本探討殺蟲劑對環境所造成的影響，並叫做《寂靜的春天》的書出版，那麼，再加上當時大時代背景，你說會不會是一門好生意呢？結果這本《寂靜的春天》從一九六五到一九七二年，總共被再版六次，一路從歐洲風靡到美洲大陸，這就是最初倡議綠色設計的起源點，各方作用下加上一本書的影響。

很快的，當時的設計業開始被批評與質疑，那些設計師、建築師們被指責用過多的不當材料作為設計與營造之用，這樣的情況終於逼使ICSID〈國際工業設計社團協會〉於一九六九年的第六屆設計大會選定「設計、社會及未來」作為大會主題，深切探討自工業革命以來，有多少錯誤應該被指正、修改與正視。後來一九七二年在斯德哥爾摩舉辦的聯合國人類環境會議中，讓「環保、消費、商品」這三位一體的議題得到極大的議論與曝光。

八零年代，我們終於迎來了首批綠色消費者族群。漸漸地，以此為道的環保衛道人士更以幾近瘋狂的態度，強烈的要求企業及設計師、製造業必須要面對他們的質疑與要求等等各種批判。這當中，並非沒有企業想要去維護這個大自然生態系統而遵循環保的心意，只是不可能一步到位。從大環境與政策面看如是說，一開始的呼籲是透過民間組織性的，然後如熱浪般席捲全世界，所有的企業、設計師及製造商全被當成批判的對象，其實一開始的立基點是可以被支持的，畢竟七零到八零年代末期，是人類經濟行為達到高峰的富裕時代，環保意識的抬頭，確實只是大趨勢下必然發生的。只是這種支持過頭之後，這些綠色環保衛道組織一但嚐到一點甜頭後，整個環保意識的呼籲就變成一種變相式的索賄行為，或者說一種勒索，勒索對象還不僅是一般社會大眾，政治人物甚至政府也會成為這些組織索求的對象與來源。有心人士還可以將環保議題上升為政治議題，就好像政治意識上的左派與右派一樣，永遠兜不攏、意見不一致的狀況。

回過頭來，看看設計的部分，其實要做好綠色設計不僅是設計端，消費者端也要負起一些責任，由舊金山簡樸生活團體〈The Simple Living Collective of San Francisco〉於一九七七年所出版的《負起責任》〈Taking Charge〉一書當中，揭示了四個消費準則，包括了對消費者自身所擁有的或購買的是否可以鼓勵綠色行動、自我需求是否滿足或浪費、工作與生活型態及分期付款與維修成本是否能與他人連結、消費形式是否對他人或地球造成影響。此外，一九八六年時，有個劃時代的推進，由英國約翰‧艾金頓設計公司為英國設計協會〈Design Council〉準備了一本有關綠色設計的提示準則手冊，這裡頭的準則大多與公共利益有關，同時也是約翰‧艾金頓個人針對綠色設計的主要訴求。可惜的是，這樣的準則手冊並不受到環保衛道人士的支持，甚至懷疑他只不過是為了掩飾企業及設計師們對環境所造成的破壞找到一個合理的出口，然後表面上朝向這些準則去努力，實際則還是以企業利潤去思考。

從生產及材料面來看，其實你會發現，很多時候，綠色設計都是環繞著環保議題而衍生出來。例如從產品生產端，在製造過程中所產生的有害氣體、廢水，甚至多餘的工序造成能源的浪費、裝置有害或化學物質於產品中、產品切割或塑型過程中所產生的廢氣材料等等，其實這些都是環保議題，卻是必須被視為綠色設計的一環。開頭我們便提到的生命週期分析〈Life-Cycle Analysis, LCA〉這種從「搖籃到墳墓」的分析方法只是告訴我們，當一個產品上市之後，他的銷售存活率到它完全被屏棄丟到垃圾桶這之間的時間有多久。然後我們可以明白的是，我們必須追求的是從「搖籃到搖籃」的目標，可是就會有更多企業、製造商會跟你說我們無法完全達到。

然後是材料，從木材、金屬、紙張、塑膠、玻璃，那一樣最不可取？答案恐怕是木材，可除了紙張，不就是木材最環保嗎？紙張、金屬、塑膠與玻璃，只要願意都可以回收再製，無限重複使用。偏偏木材，砍了來用，那我們要等待新的一棵樹需要多久的時間？此時保護雨林樹木的綠色環保衛道人士又出現了，然後又會演變成無限上綱的政治問題。幸好，現在可以妥協的方式是你砍多少就要回種多少，甚至回種二到三倍回去。問題是，誰來監守？誰來批准？這又是另一個問題，不是嗎？無良企業仍在，有良者少也。

所以說，當社會在談綠色設計、設計師的社會責任與企業的社會責任時，有時候我們要回過頭去了解這些源頭是如何走到今天。現在綠色設計有了更顯著的進步，包括政府制定環保標章，表彰那些遵守環保規章的企業與產品，可是這都是表面的，如果你能明白這些都是一體兩面的事情，甚至是政治上的議題的時候，或許你不會贊同那些歇斯底里的綠色環保衛道人士幾近瘋狂的主張。因為最諷刺的是這些衛道組織一面罵著這些企業及設計師，另一面卻不由自主一同存在這個大的消費文化裡頭。到頭來，你會發現，很多時候，我們所謂的綠色設計若要真的達到從「搖籃到搖籃」的終極目標，可能會超過一半的企業都要關門大吉。

重點在於，我們所有的人都要在目前這個極端不平衡的消費者文化中去承擔責任，而不是把所有的問題與過錯全都推給企業與設計師，許多事本來就是一體兩面。設計師與企業能夠做的就是充分去體認、妥協與思考，若真的要一起努力落實真正的綠色設計〈雖然那一天很遙不可及〉，便不只是政府的責任，你我都有份。所以下次當我們在談綠色設計的時候，別說什麼都是設計師跟企業的錯，先想想你為這個地球浪費了多少東西，或你實踐過什麼具體綠色行動。

綠色設計這個題目太大，也僅能蜻蜓點水式的論述，其實還可以議論的面向還很多，包括如何徹底實踐綠色設計，從一個產品設計開發案的構想開始，就要有綠色設計的思維導入，每一個階段都要導入，進而在後端的生產製造乃至商品包裝及運輸，運輸的載物等。這不光只需要設計思考而已，應該是要有「綠色設計思考」，沒錯，「綠色設計思考」就是本人所想要提出的概念，只有如此，才能把那遙不可及的目標距離稍微拉近一點。

2016/02/02

參考書目資料：為社會而設計〈 Design For Society 〉 / Nigel Whiteley

文創啊，文創

關於文創，一言難盡，要說清楚可能需要一篇十頁左右，字級12，不雙排
的論文。問題是，寫出來有什麼用呢？簡言之，不懂文創的人，不是被呼
攏，跟著好棒棒，不然就是從頭到尾跟著嗤之以鼻，不置可否。 

世界經濟在轉型，一九八零年代的英國，是世界上設計師及設計產業密度
最高、發展最蓬勃的國家，這一切都要拜柴契爾夫人的決策之賜，當然還
有大環境整體供需蓬勃的背景因素。可為什麼後來沒有持續發展下去？請
記住，沒有恆久不變的經濟體環境，供過於求是必然發生的情況，當然，
人心是重要的因素之一。

二千年，英國經濟政策擬定新方向，推出了「創意產業」，圖的也是希望
將八十年代的經濟榮景再次複製一遍，拯救停滯的英國經濟。那時正是網
路泡沫，亞洲金融風暴也剛過不久，大家正想著，我們到底要往哪裡去才
好，於是就紛紛把取經地點轉向英國，看見了「創意產業」的政策推行。
幾乎垮台的韓國卻慧眼獨具，傾全國之力，全力發展數位內容產業，現況
如何，大家都已經清楚了。

台灣呢？在當時的扁政府的行政院，不知道是哪個異想天開的人才，偏偏
發明了舉世獨有的「文化創意」這四個字，將把文化跟創意結合在一起，
甚至當時的行政院擬定了「挑戰二零零八：國家發展重點計畫」將所謂的
「文化創意」產業列入重點項目之中。後來呢？大家也都知道了。

既然頭都洗了，政黨輪替後，只好去落實，卻不去重新檢討思考到底有沒
有缺陷、有沒有盲點。為了呼應各界期待《大概就是前面所提，跟著好棒
棒的人》，文化部成立了，爾後的文創法的立法，正好落實吳念真等人的
不齒，然後切切實實，落入知法玩法的文創掮客手裡，而他們的背後正是
一家又一家擁有過億資金的財團，以成立文創公司或子公司為前提，透過
專業文創掮客，把政府資金一筆又一筆的挖進公司內。從貪得無厭的小怪
物，如今可能已變成一隻巨獸，吞噬著政府挹注在文化部的年度預算，而
真正需要的人，早已被邊緣化。

二零零三年，時任國家政策研究基金會教育文化組政策委員的漢寶德老師
，曾寫了一篇「藝術教育救國論」，呼籲政府既然要推動所謂的「文化創
意」產業，就必須將美育、藝術教育從新、從基層好好扎根，將全民整體
美學的素質拉升，才有機會去推動。我們似乎沒有辦法做到裡面 的一丁點
改變，甚至去吸取推動過程的諸多教訓，這是我個人 感到汗顏與慚愧的地
方。 

到今天，智育依舊掛帥，學校與家長為了學生的升學成績，在乎是否有好
學校念，於是還是努力提升智育 。而美育就成為敷衍的培育項目，甚至，
我相信到現在還是有學校會借美育課程時間來進行智育的考試或補救教學。

區區在下我一鄙俗之人，僅是簡短引言與感慨之抒，一不小心都超過千字
表述，但實則只不過狗吠火車，難有發揮作為。而這樣的表述內容也不是
第一次發表，同樣的話，一講再講，大概也是心有不甘或恨鐵不成鋼的心
情在作祟吧。想起漢寶德老師過去不斷著書呼籲，甚至在病中到離開人世
前 ，念茲在茲的還是這個「文化創意」產業的推動要走的正確方向。眼看
著這高速行駛的火車已經失速、瀕臨出軌，卻總無可奈何，就願天保佑吧！

2015/12/02



背景新聞：

吳念真談文創 政府頭殼壞去啦！http://ent.ltn.com.tw/news/breaking⋯⋯

延伸閱讀：
藝術教育救國論 【 2003.6.3、6.4/聯合報/E7版/聯合副刊 】 http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/E⋯⋯

比稿好不好？

在江湖闖蕩，你一定會遇到業主要比稿，那我們怎麼辦呢？
不如試著多放點角度去思考關於比稿這件事。

以業主的角度來說，不能說不好，因為他可以砂礫撿珍珠。從以前到現在，
有很多企業會與學校一起合作設計競賽，基本上，就是一種以更廉價的方式
去竊取學生的創意的一種比稿活動。當然，以學生的角度而言，亦可以想做
是磨練自己技能的機會，無可厚非。你，對，我說的就是念設計的你，不要
轉頭，也不要偷笑，我知道正在看這篇胡謅文的同時，你學生時代曾被企業
與老師聯合廉價比稿過XD。

另一個角度而言，對已踏出社會工作的設計師或設計公司來說，基本上又可
以分有初出茅廬與經驗老到的不同層次。通常初出茅廬的設計公司與設計師
的想法大概跟學生時代的思考一樣。對嘛！我需要曝光、名氣，先名後利，
這樣大家才知道我是個不世出的大師、百年難得一見的練武奇才啊！

但是對於那些經驗豐富的設計老手或設計公司而言，有時邀請比稿會是一種
浪費彼此時間與精力的一種方式。當然，也有很有熱血的主管或老闆，看著
對方業主是個大金主的前提下，會要下面的設計團隊參與比稿。然而，也會
有更少數的主管或老闆是為了個人或公司的社會企業意義去參與(例如一些具
紀念性或國際性的比稿)。

其實比稿，就好像各級地方政府每天在釋放的許多標案一樣，標案其實也可
算是一種比稿。這當中如果老闆或主管人脈夠廣，可以事先探查參與這次標
案的審查委員有誰，或是審查委員的喜好風格如何，然後就盡量將標案內容
規劃成相同的方向，來爭取得標的機率，瞧！標案就像比稿嘛，靠的是人脈
跟膽大心細囉。

所以比稿到底好不好？其實各有角度詮釋，對我個人而言，其實沒有對錯問
題，只是要思考的是，如果你業主堅持要比稿，那麼所邀請來參與投標的團
隊是否應該要付給人家基本的比稿費呢？

回到道德面，基本上，這是一個互相基本尊重問題，我尊重您看得起我，邀
請我來比稿，我來應邀參與比稿，那你是否也應該尊重我為了參與比稿，這
期間為稿件所花的精力與時間呢？ 值得思考。


一點淺見


2015/07/24