防災你我他

近年台灣一些防災的概念除了被提出修正外，相關演習也沒有
少過。國小學童更是人人分發了防災帽，面子足了，理子內是
否切切實實的灌輸到你我腦海中？

日本人習慣天災的平常心，比起我們實在多太多，或許是因為
天災不可測，日本人處心積慮要挽救自我的生命財產安全，所
以不斷灌輸防災觀念、也真正落實於生活之中。時常把最壞的
情況設想出來，然後除了坦然面對之外，我們平常還能夠做什
麼、落實哪些可以防範未然的事情，日本人大概是這樣的心情
在面對每一天吧？

來自韓國的防災包設計，時尚感一百，但似乎跟專業的防災包
內容裝備有些出入，設計師們，大家可以好好想一下，這才是
真的解決問題的社會設計啊！



2018/02/07

六月演講活動問與答整理

六月底獲研究所母校師長邀請，返校進行演講活動，演講結束後，開放學
生提問各種問題，本著來者不拒的心情，便開放各式問題，有學生問關於
設計抄襲的道德良知、機器人產業對人類的影響、台灣企業做品牌的效益
、未來就業準備、設計流程如何更有效率，還有人問大陸設計市場趨勢等
等。

今就上述問題，透過本身的觀察與經驗，分享一些個人的想法與體悟，給
云云懵懂在學之學弟妹一點解答，思忖後整理當初回答內容如下：


1.抄襲→這是自由心證也主觀的問題。
A說60%抄襲，B說90%抄襲，C說沒有抄襲。有沒有抄襲，創作者自己
最清楚有就有，沒有就沒有，問問自己的良心。要證明，請拿出證據。所
以做好保護：每一次的創作前，最好資料收集過程要眼觀四方、耳聽八面
，並留下所有創作手稿及日期標記(可利用郵局戳記)。


2.機器人→每一件事情都有一體兩面。
機器人為工業發展而出現，目標是縮短經營成本與人事費用，有取代人力
的疑慮。因為發展漸成熟，所以轉向家庭娛樂方向發展(日本是研究及投資
機器人研發最大努力的國家)。若是怕自己會被機器人取代，請努力發展及
投資自己學習多樣的才能，不會被取代的才能。


3.品牌→做品牌本身就是一件燒錢的事情。
台灣市腸小，當然要往國外打，不是輕視台灣，而是每個企業要發展的策
略與想經營得市場不同，做品牌有勇氣，成功或失敗沒有一個準(舉例宏碁
、華碩、巨大)。品牌不是一套企業識別系統的規劃設計，那只是一切的基
礎。重要的是，如何將品牌印象深植入心，打動消費者，是一種長期的心
理策略，並透過各種不同媒材，甚或一些實體活動的贊助、投資，建立並
形成一種既定的印象，簡單的說，品牌本身是動態的，是生活的。


4.就業→白紙一張本身也是一種競爭力。
怕公司不要沒經驗的畢業生，大家都會怕，但與其怕公司不要沒經驗的人
，不如逆向思考，為何不趁在學期間，積極主動的去累積各種實務經驗，
實習也好，或參加設計比賽也好，厚實自己的能量，也許等到畢業的那一
天，所累積的資本，不見得會比有經驗的人少，也許會等量齊觀。另外，
就是自己的想法，有想法的人，表示有思考，要如何有想法就是多閱讀、
多涉獵各種不同領域的知識，跨界學習、跨界合作。畢竟設計是一門應用
科學，背景知識的廣度，或多或少影響自己的創意發想與設計目的訴求。
所以白紙不見得沒有優勢，把自己當成海綿，可以吸收更多，看到的、聽
到的，所產生的想法與洞見不會被過往的經驗所束縛與限制，有時有些企
業著重的是這樣的面向，不需妄自菲薄。


5.設計效率→平時功夫下得深，不怕突如其來的挑戰
現在產品設計開發確實在跟以前比較的話，時間上縮短的很多，當然原因
很複雜，不是這次重點。今天談的是在準備學校設計作業的過程，如何有
效率我只能說，很多時候不要刻意等待老師給出答案，而是要主動的去思
考缺失或提出更好、更完善的想法，利用課餘時間去請教老師。DATA的
收集及分析本身可能會是一種看似無用，但未來天曉得的過程。這也仰賴
自己願意投入的時間，以及學會時間的管理，有很多種方式可以確切的去
掌握，端看自己是否夠主動，畢竟你主動，老師也會有熱情願意指導，這
是教學相長的一種過程與益處。如果今天要設計汽車，你收集的DATA也許
無法全部有效應用在設計作業上，但這些知識你學習到了，可能畢業之後
，哪天當上汽車設計師，那些看似無用的知識不就等於回饋回來給自己了
嗎？所以不是浪費了時間而是時間永遠為你證明，只要你每一次用心準備。



6.大陸→數位內容強勢，人才競爭
早期的台灣人不管是到大陸工作、投資甚至做貿易等，都會謹記北上廣深
這四個地方，現今來看，設計在深圳獲得很高度注目的發展，其發展競爭
程度，不亞於上海或北京。至於現今大陸最火紅的工作與產業都指向數位
內容，這有一個根本歷史必然的原因在背後，即是現代社會發展過於快速
，所以大陸人其實跳過很多我們曾經歷的時代產物，例如CD唱片、DVD
等等。其中大陸不興室內電話，幾乎人人都是一支手機在做所有食衣住行
育樂，所謂一機在手，生活都靠它搞定，這樣的情況下，有關手機的數位
內容能不火紅嗎？不管是數位城市、APP設計開發、網頁設計等等，都是
大陸目前最火紅的項目之一，包括他們的微商、第三方支付等等。但不要
忘記大陸什麼沒有，人最多，要競爭上位，自己可能兩把刷子還不夠，如
果有機會可以過去了解，畢竟雖然專業是學習工業設計，但每個人有每個
人設計的興趣與專長，或著也可以去思考數位內容產業如何與工業設計做
結合為工業設計找出新的方向與思路。



2016/06/26

文創啊，文創

關於文創，一言難盡，要說清楚可能需要一篇十頁左右，字級12，不雙排
的論文。問題是，寫出來有什麼用呢？簡言之，不懂文創的人，不是被呼
攏，跟著好棒棒，不然就是從頭到尾跟著嗤之以鼻，不置可否。 

世界經濟在轉型，一九八零年代的英國，是世界上設計師及設計產業密度
最高、發展最蓬勃的國家，這一切都要拜柴契爾夫人的決策之賜，當然還
有大環境整體供需蓬勃的背景因素。可為什麼後來沒有持續發展下去？請
記住，沒有恆久不變的經濟體環境，供過於求是必然發生的情況，當然，
人心是重要的因素之一。

二千年，英國經濟政策擬定新方向，推出了「創意產業」，圖的也是希望
將八十年代的經濟榮景再次複製一遍，拯救停滯的英國經濟。那時正是網
路泡沫，亞洲金融風暴也剛過不久，大家正想著，我們到底要往哪裡去才
好，於是就紛紛把取經地點轉向英國，看見了「創意產業」的政策推行。
幾乎垮台的韓國卻慧眼獨具，傾全國之力，全力發展數位內容產業，現況
如何，大家都已經清楚了。

台灣呢？在當時的扁政府的行政院，不知道是哪個異想天開的人才，偏偏
發明了舉世獨有的「文化創意」這四個字，將把文化跟創意結合在一起，
甚至當時的行政院擬定了「挑戰二零零八：國家發展重點計畫」將所謂的
「文化創意」產業列入重點項目之中。後來呢？大家也都知道了。

既然頭都洗了，政黨輪替後，只好去落實，卻不去重新檢討思考到底有沒
有缺陷、有沒有盲點。為了呼應各界期待《大概就是前面所提，跟著好棒
棒的人》，文化部成立了，爾後的文創法的立法，正好落實吳念真等人的
不齒，然後切切實實，落入知法玩法的文創掮客手裡，而他們的背後正是
一家又一家擁有過億資金的財團，以成立文創公司或子公司為前提，透過
專業文創掮客，把政府資金一筆又一筆的挖進公司內。從貪得無厭的小怪
物，如今可能已變成一隻巨獸，吞噬著政府挹注在文化部的年度預算，而
真正需要的人，早已被邊緣化。

二零零三年，時任國家政策研究基金會教育文化組政策委員的漢寶德老師
，曾寫了一篇「藝術教育救國論」，呼籲政府既然要推動所謂的「文化創
意」產業，就必須將美育、藝術教育從新、從基層好好扎根，將全民整體
美學的素質拉升，才有機會去推動。我們似乎沒有辦法做到裡面 的一丁點
改變，甚至去吸取推動過程的諸多教訓，這是我個人 感到汗顏與慚愧的地
方。 

到今天，智育依舊掛帥，學校與家長為了學生的升學成績，在乎是否有好
學校念，於是還是努力提升智育 。而美育就成為敷衍的培育項目，甚至，
我相信到現在還是有學校會借美育課程時間來進行智育的考試或補救教學。

區區在下我一鄙俗之人，僅是簡短引言與感慨之抒，一不小心都超過千字
表述，但實則只不過狗吠火車，難有發揮作為。而這樣的表述內容也不是
第一次發表，同樣的話，一講再講，大概也是心有不甘或恨鐵不成鋼的心
情在作祟吧。想起漢寶德老師過去不斷著書呼籲，甚至在病中到離開人世
前 ，念茲在茲的還是這個「文化創意」產業的推動要走的正確方向。眼看
著這高速行駛的火車已經失速、瀕臨出軌，卻總無可奈何，就願天保佑吧！

2015/12/02



背景新聞：

吳念真談文創 政府頭殼壞去啦！http://ent.ltn.com.tw/news/breaking⋯⋯

延伸閱讀：
藝術教育救國論 【 2003.6.3、6.4/聯合報/E7版/聯合副刊 】 http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/E⋯⋯

讀「文化救國還是文創救國？」一文有感

16號天下獨立評論有一篇文章，是旅法藝術設計師何桂育小姐所寫，文章名為
「文化救國還是文創救國？」。何小姐長期在國外工作，透過他第一手的觀察
與心得，寫下這切實的感慨與觀感。

走進21世紀後，全世界面對網路經濟泡沫的前景著實堪憂，在尚未發掘出下一
波新興產業革命時，發現英國所推展的創意產業似乎以另外一種方式在告訴世
人們，接下來跟著我們走就對了。

很快的，不僅僅是台灣，很多面臨產業停滯或轉型困局的國家，紛紛起而效尤
，即包括文中所提的德國與法國，而且正與台灣行政院提出文化創意產業旗艦
計畫的相同時間點。於是接下來，台灣最明顯的是先從大專院校廣設設計相關
科系開始，開始推行台灣設計博覽會，但也因為「文化創意產業」這個抄襲自
英國創意產業梗概，且又是台灣自己獨步全球的自創名詞，於是在毫無頭緒也
沒有什麼相關人才可進行推動下，唯一能看到的，就是不斷冒出的新興設計相
關科系之外，就沒有了。

而文中提到的德國很用力地在推動創意產業的現象，在台灣大概也是這三、四
年才有這樣相同的景象出現〈有可能是文化部成立後才真正認真推動〉。包括
制定文化創意產業法、經費補助、企業輔導等等。台灣這幾年的確很用力的在
推動，但也誠如漢寶德老師所說，光有創意卻沒有文化是沒有意義的。而何小
姐更進一步直接的挑明的說，現今文創的包羅萬象，在將原本早就已經存在的
「設計」在套上「文創」之後，逐漸模糊了「設計」原本應有的意義。

當什麼東西都冠上文創，卻也什麼都不再是文創。文中亦提到位於法國龐畢度
藝術中心底下的研究機構 Centre de Création Industrielle〈工業創意中心〉係
成立於1969年，這個機構專門研究如桌子、椅子、燈具等生活必需品，並定期
的舉辦一些成果展覽，但對於那些所謂的小玩意兒如手機殼、吊飾等趣味小品
等，對法國人來說，並不算是設計，所以也不在這個機構的研究範疇裡。所以
回頭想想目前台灣，反而是這些小玩意兒受到重視與關注，這不是挺諷刺的嗎?

文中最後提到台灣設計收費標準長期停滯的問題，這除了台灣設計長期不被受
到重視所種下的果外，也導致一般社會大眾對設計這個職業或工作認為是非常
廉價的。另外，企業公司以「cost down」的方式在計較成本，也扼殺了創意
的突破與發展。當一切以成本考量後，所有的可能最後都變成不可能。

最終，我們到底是要用文化救國，還是文創救國呢？台灣的設計何時才能被社
會大眾真正的尊重？的確值得我們深思，就像前幾天這篇關於台中國家歌劇院
制服預算編列的新聞一樣「貴！制服每人1.2萬 台中歌劇院挨批」，兩套制服
是一萬二千元的預算，不知道設計費最後是只剩下多少呢？又你認為做二套西
裝費用是一萬二千元是很貴還是廉價？




完整文章內容：何桂育：文化救國還是文創救國？


2014/11/19

談談文創 / 漢寶德嘆 「政府輕文化 文創難開花」

關於文化你怎麼看？關於文創，你又會怎麼看？漢寶德老師一
直在為台灣找尋文創的道路，作為創意美學的先行者，不管是
教書、創系甚至擔任博物館館長，都在跟我們談美育、文化與
創意的重要性，不管他的觀點是否都正確，但敢於批判就必須
正視這份聲音的存在。

十月份正好是漢老師的新書「文化與文創」的推出，同時也安
排了一場專訪，漢老師在文中也侃侃而談台灣目前發展文創的
困境與政府可為與不可為的情況。

漢寶德嘆 「政府輕文化 文創難開花」

私以為，文化是一個國家的立國根本之一，創意則是踏在穩固
的文化基礎上，以各種手法讓文化發揚光大。看看漢老師的意
見，也想想台灣文創的未來道路應該怎麼走。其中就以補助方

面來說，目前台灣文創補助，早已被各企業集團以文創為名目
與所謂的「文創經理」掮客，給壟斷席捲。內行人都知道卻不
說的事，為什麼？反正一起騙政府的錢又沒差，有錢一起挖，
不好嗎？

政府最需要做的，不是一路灑錢，而是建全後路機制，保護及
推廣文化，剩下的，請別再插手，請讓大家自由發揮，各自美
麗。

文化輸出利潤，有利潤有市場，有市場就有產業鏈，這本來就
是最終目的，但若連原本的文化根基保存與推廣都沒做好，那
就是空泛式，無內涵的產業。台灣要學國外可以，但不要連題
目都抄錯，自以為聰明的叫「文創」，現在發現被玩爛不知道
怎麼收拾，這不該只是政府的責任，那些既得利益者，也有責
任。但這又回到一開始所寫的點評內容，有錢一起挖，政府錢
爽爽騙，掮客只要很會作文比賽跟一口好嘴砲，又能奈他何?

所以真的不要再傻傻灑錢，也只是進那些企業跟掮客的口袋，
不如放手，讓大家自由發揮。

2014/10/12

甲午戰爭120週年紀念 First Sino-Japanese War 120th anniversary / Poster Design / 2014

甲午戰爭120週年紀念

First Sino-Japanese War 120th anniversary
 (1894~2014) / Poster Design / 2014 

歷史不能遺忘
甲午戰爭120周年紀念(1894~2014)

1894年2月，朝鮮東黨農民起義，抗議郡守趙秉甲暴政。7月，清廷租用英國
商船「高升號」，運載官兵到朝鮮，可惜在25日的豐島戰役中，日艦「浪訊
號」擊沉「高升號」，隨後甲午戰爭全面爆發，滿清北洋艦全軍覆沒，清廷
大敗。

1895年4月17日，日本當地時間上午11時40分 清朝欽差大臣李鴻章與日本首
相伊藤博文正式簽訂《馬關條約》，按第二條內容，臺灣全島及所有附屬
各島嶼( 含澎湖群島及釣魚台等)自東經百十九度起至百二十度止、北緯二十
三度起至二十四度之間諸島嶼全歸日本所有，自此台灣正式進入日本殖民時
代。

1945年10月25日上午十點于台北公會堂由陳儀代表中國戰區最高統帥接受
總督安藤利吉之受降書，結束日本統治台灣五十年的歷史。

2014/07/25

國際新趨勢－設計價值指數 10年來成長近300％

國際新趨勢－設計價值指數 10年來成長近300％

丁瑞華 / 輔仁大學織品服裝學系兼任助理教授
2014-06-10


這裡談了設計評價，但不是評價商品價值，也不是評價設計的形式與功能，

評價的是設計為商品帶來的價值，當然，還有品牌效應。設計價值指數，自

2003年至2013年10年間，S&P指數成長75％，設計價值指數成長更高達299％

，當然被量化後評價指數的第一名是蘋果，這不讓人意外。

從老美的鄰居─加拿大出發Chris Armstrong與Ellen Wilson在Interbrand發表

「Design is a powerful tool-Why aren't more Canadian brands wielding it？」另

外則向荷蘭借鏡，指出小國計力可以站穩世界舞台的契機與方向。

小國設計力，台灣要努力！


2014/06/11