Design Thinking Comes of Age

企業創新導入設計思維去推動創新與改變，將設計帶入更接近企業
的核心中去運作，這樣顯而易見的模式，二、三十年前的教科書中
，就明白告訴眾多設計學子這個簡單不過的道理。可是為何到二十
一世紀已經準備過完二十年時，許多較具規模的企業才開始願意將
設計擺入企業核心，願意嘗試新的創意模式讓自己的企業長青呢？

除了經濟模式的改變，供需兩端的失序外，人類在二十世紀最後十
年其實已經開始慢慢走向新的經濟價值時代，在設計科學研究中，
也可以從一些新的設計思維與理論中去窺見。當我們從功能主義的
轉變到情感主義的推展，語意符號思維的設計應用在諸多嶄新與富
有愉悅情感作用的產品上。

而情感主義進入二十一世紀後，更多的人關注的是環境與友善的產
品，進而將產品的價值再度推向另一個象度的發展。一個好的產品
往往都是透過企業與消費者雙向有效溝通的推展，從功能主義到友
善關懷主義，消費者都在其中扮演及關鍵的角色，當然這也是拜消
費文化也跟著時代進展所賜，教育水平的提高，消費者不再被動接
受企業隨意在市場上推出的產品，而是反過來去指正企業推出的那
些根本就不好使用，或是採用不環保的材料來生產製造。

這同樣令人想到六、七十年代曾風靡一波的綠色覺醒運動——即綠
色設計的前身。由中產階級的消費者帶領指正企業與設計師，並拒
絕購買這些非環保材料所生產的產品。因而，今日當任何企業想要
保有持續優良的創新與長期穩健經營，若不在乎消費者的真實想法
是行不通的。因而，不管是有形或無形的價值提供，都是企業需要
想方設法，創造新的消費價值或精神上的愉悅功能來滿足消費者。

也就是如此，企業的營銷策略與設計創新就擺在目前主流的體驗主
義上，營造或創造有形與無形的價值，用設計思維導入營銷策略，
並完全服膺三十年前設計教科書上所寫，以設計為主導的產品開發
策略，將設計思維注入各個部門之中，跳出線性執行的死板，試試
實驗與冒險的非線性破壞創新吧！



2019/02/21


進入設計思維年代

一個爭議性的議題─論綠色設計

一個合情合理的設計應該是怎麼樣子？從構想開端、概念成形設計、開發產出到市場接受消費者的挑戰，好了！生命週期分析與盈利數字又即將決定一個產品的生與死。這就是一個簡單的產品設計開發過程，中間當然還有很多細節，包括概念與構想在內部被推翻與挑戰，產品設計與機構設計來回不斷的筆戰，甚至當面挑釁、質疑等各種爭論，然後在上市日期迫在眉睫的情況下，縮短、再縮短，整個產品開發流程就這麼硬生生地被縮到幾個月就要產出一件產品，這就是現今競爭激烈又低到不能再低的企業盈餘利潤戰爭。

簡單的說完目前在產品設計開發現場的慘況後，再來進入此文的主題─綠色設計，何謂綠色設計？綠色設計的起源說來有趣，其實這是一群自以為要保護地球生態、讓人類可以生生不息生存在這個地球的綠色環保衛道人士所發起的一場消費文化運動。沒錯，我們還是回到消費者身上，然後回頭去批判我們使用的產品到底對這個地球、對生態系統造成如何又如何的破壞。

一九六零年代，如果你還有印象的話，那是冷戰、嬉皮文化、開放與監禁、黑人的自主、越戰與反越戰的大時代，這時如果出現環保衛道人士，你一定也不會覺得奇怪，反而還會大聲叫好、甚至加入他們的行列，去宣導我們應該如何的保護我們所居住的環境。這時候，若正好又有一本探討殺蟲劑對環境所造成的影響，並叫做《寂靜的春天》的書出版，那麼，再加上當時大時代背景，你說會不會是一門好生意呢？結果這本《寂靜的春天》從一九六五到一九七二年，總共被再版六次，一路從歐洲風靡到美洲大陸，這就是最初倡議綠色設計的起源點，各方作用下加上一本書的影響。

很快的，當時的設計業開始被批評與質疑，那些設計師、建築師們被指責用過多的不當材料作為設計與營造之用，這樣的情況終於逼使ICSID〈國際工業設計社團協會〉於一九六九年的第六屆設計大會選定「設計、社會及未來」作為大會主題，深切探討自工業革命以來，有多少錯誤應該被指正、修改與正視。後來一九七二年在斯德哥爾摩舉辦的聯合國人類環境會議中，讓「環保、消費、商品」這三位一體的議題得到極大的議論與曝光。

八零年代，我們終於迎來了首批綠色消費者族群。漸漸地，以此為道的環保衛道人士更以幾近瘋狂的態度，強烈的要求企業及設計師、製造業必須要面對他們的質疑與要求等等各種批判。這當中，並非沒有企業想要去維護這個大自然生態系統而遵循環保的心意，只是不可能一步到位。從大環境與政策面看如是說，一開始的呼籲是透過民間組織性的，然後如熱浪般席捲全世界，所有的企業、設計師及製造商全被當成批判的對象，其實一開始的立基點是可以被支持的，畢竟七零到八零年代末期，是人類經濟行為達到高峰的富裕時代，環保意識的抬頭，確實只是大趨勢下必然發生的。只是這種支持過頭之後，這些綠色環保衛道組織一但嚐到一點甜頭後，整個環保意識的呼籲就變成一種變相式的索賄行為，或者說一種勒索，勒索對象還不僅是一般社會大眾，政治人物甚至政府也會成為這些組織索求的對象與來源。有心人士還可以將環保議題上升為政治議題，就好像政治意識上的左派與右派一樣，永遠兜不攏、意見不一致的狀況。

回過頭來，看看設計的部分，其實要做好綠色設計不僅是設計端，消費者端也要負起一些責任，由舊金山簡樸生活團體〈The Simple Living Collective of San Francisco〉於一九七七年所出版的《負起責任》〈Taking Charge〉一書當中，揭示了四個消費準則，包括了對消費者自身所擁有的或購買的是否可以鼓勵綠色行動、自我需求是否滿足或浪費、工作與生活型態及分期付款與維修成本是否能與他人連結、消費形式是否對他人或地球造成影響。此外，一九八六年時，有個劃時代的推進，由英國約翰‧艾金頓設計公司為英國設計協會〈Design Council〉準備了一本有關綠色設計的提示準則手冊，這裡頭的準則大多與公共利益有關，同時也是約翰‧艾金頓個人針對綠色設計的主要訴求。可惜的是，這樣的準則手冊並不受到環保衛道人士的支持，甚至懷疑他只不過是為了掩飾企業及設計師們對環境所造成的破壞找到一個合理的出口，然後表面上朝向這些準則去努力，實際則還是以企業利潤去思考。

從生產及材料面來看，其實你會發現，很多時候，綠色設計都是環繞著環保議題而衍生出來。例如從產品生產端，在製造過程中所產生的有害氣體、廢水，甚至多餘的工序造成能源的浪費、裝置有害或化學物質於產品中、產品切割或塑型過程中所產生的廢氣材料等等，其實這些都是環保議題，卻是必須被視為綠色設計的一環。開頭我們便提到的生命週期分析〈Life-Cycle Analysis, LCA〉這種從「搖籃到墳墓」的分析方法只是告訴我們，當一個產品上市之後，他的銷售存活率到它完全被屏棄丟到垃圾桶這之間的時間有多久。然後我們可以明白的是，我們必須追求的是從「搖籃到搖籃」的目標，可是就會有更多企業、製造商會跟你說我們無法完全達到。

然後是材料，從木材、金屬、紙張、塑膠、玻璃，那一樣最不可取？答案恐怕是木材，可除了紙張，不就是木材最環保嗎？紙張、金屬、塑膠與玻璃，只要願意都可以回收再製，無限重複使用。偏偏木材，砍了來用，那我們要等待新的一棵樹需要多久的時間？此時保護雨林樹木的綠色環保衛道人士又出現了，然後又會演變成無限上綱的政治問題。幸好，現在可以妥協的方式是你砍多少就要回種多少，甚至回種二到三倍回去。問題是，誰來監守？誰來批准？這又是另一個問題，不是嗎？無良企業仍在，有良者少也。

所以說，當社會在談綠色設計、設計師的社會責任與企業的社會責任時，有時候我們要回過頭去了解這些源頭是如何走到今天。現在綠色設計有了更顯著的進步，包括政府制定環保標章，表彰那些遵守環保規章的企業與產品，可是這都是表面的，如果你能明白這些都是一體兩面的事情，甚至是政治上的議題的時候，或許你不會贊同那些歇斯底里的綠色環保衛道人士幾近瘋狂的主張。因為最諷刺的是這些衛道組織一面罵著這些企業及設計師，另一面卻不由自主一同存在這個大的消費文化裡頭。到頭來，你會發現，很多時候，我們所謂的綠色設計若要真的達到從「搖籃到搖籃」的終極目標，可能會超過一半的企業都要關門大吉。

重點在於，我們所有的人都要在目前這個極端不平衡的消費者文化中去承擔責任，而不是把所有的問題與過錯全都推給企業與設計師，許多事本來就是一體兩面。設計師與企業能夠做的就是充分去體認、妥協與思考，若真的要一起努力落實真正的綠色設計〈雖然那一天很遙不可及〉，便不只是政府的責任，你我都有份。所以下次當我們在談綠色設計的時候，別說什麼都是設計師跟企業的錯，先想想你為這個地球浪費了多少東西，或你實踐過什麼具體綠色行動。

綠色設計這個題目太大，也僅能蜻蜓點水式的論述，其實還可以議論的面向還很多，包括如何徹底實踐綠色設計，從一個產品設計開發案的構想開始，就要有綠色設計的思維導入，每一個階段都要導入，進而在後端的生產製造乃至商品包裝及運輸，運輸的載物等。這不光只需要設計思考而已，應該是要有「綠色設計思考」，沒錯，「綠色設計思考」就是本人所想要提出的概念，只有如此，才能把那遙不可及的目標距離稍微拉近一點。

2016/02/02

參考書目資料：為社會而設計〈 Design For Society 〉 / Nigel Whiteley

比稿好不好？

在江湖闖蕩，你一定會遇到業主要比稿，那我們怎麼辦呢？
不如試著多放點角度去思考關於比稿這件事。

以業主的角度來說，不能說不好，因為他可以砂礫撿珍珠。從以前到現在，
有很多企業會與學校一起合作設計競賽，基本上，就是一種以更廉價的方式
去竊取學生的創意的一種比稿活動。當然，以學生的角度而言，亦可以想做
是磨練自己技能的機會，無可厚非。你，對，我說的就是念設計的你，不要
轉頭，也不要偷笑，我知道正在看這篇胡謅文的同時，你學生時代曾被企業
與老師聯合廉價比稿過XD。

另一個角度而言，對已踏出社會工作的設計師或設計公司來說，基本上又可
以分有初出茅廬與經驗老到的不同層次。通常初出茅廬的設計公司與設計師
的想法大概跟學生時代的思考一樣。對嘛！我需要曝光、名氣，先名後利，
這樣大家才知道我是個不世出的大師、百年難得一見的練武奇才啊！

但是對於那些經驗豐富的設計老手或設計公司而言，有時邀請比稿會是一種
浪費彼此時間與精力的一種方式。當然，也有很有熱血的主管或老闆，看著
對方業主是個大金主的前提下，會要下面的設計團隊參與比稿。然而，也會
有更少數的主管或老闆是為了個人或公司的社會企業意義去參與(例如一些具
紀念性或國際性的比稿)。

其實比稿，就好像各級地方政府每天在釋放的許多標案一樣，標案其實也可
算是一種比稿。這當中如果老闆或主管人脈夠廣，可以事先探查參與這次標
案的審查委員有誰，或是審查委員的喜好風格如何，然後就盡量將標案內容
規劃成相同的方向，來爭取得標的機率，瞧！標案就像比稿嘛，靠的是人脈
跟膽大心細囉。

所以比稿到底好不好？其實各有角度詮釋，對我個人而言，其實沒有對錯問
題，只是要思考的是，如果你業主堅持要比稿，那麼所邀請來參與投標的團
隊是否應該要付給人家基本的比稿費呢？

回到道德面，基本上，這是一個互相基本尊重問題，我尊重您看得起我，邀
請我來比稿，我來應邀參與比稿，那你是否也應該尊重我為了參與比稿，這
期間為稿件所花的精力與時間呢？ 值得思考。


一點淺見


2015/07/24

談談文創 / 漢寶德嘆 「政府輕文化 文創難開花」

關於文化你怎麼看？關於文創，你又會怎麼看？漢寶德老師一
直在為台灣找尋文創的道路，作為創意美學的先行者，不管是
教書、創系甚至擔任博物館館長，都在跟我們談美育、文化與
創意的重要性，不管他的觀點是否都正確，但敢於批判就必須
正視這份聲音的存在。

十月份正好是漢老師的新書「文化與文創」的推出，同時也安
排了一場專訪，漢老師在文中也侃侃而談台灣目前發展文創的
困境與政府可為與不可為的情況。

漢寶德嘆 「政府輕文化 文創難開花」

私以為，文化是一個國家的立國根本之一，創意則是踏在穩固
的文化基礎上，以各種手法讓文化發揚光大。看看漢老師的意
見，也想想台灣文創的未來道路應該怎麼走。其中就以補助方

面來說，目前台灣文創補助，早已被各企業集團以文創為名目
與所謂的「文創經理」掮客，給壟斷席捲。內行人都知道卻不
說的事，為什麼？反正一起騙政府的錢又沒差，有錢一起挖，
不好嗎？

政府最需要做的，不是一路灑錢，而是建全後路機制，保護及
推廣文化，剩下的，請別再插手，請讓大家自由發揮，各自美
麗。

文化輸出利潤，有利潤有市場，有市場就有產業鏈，這本來就
是最終目的，但若連原本的文化根基保存與推廣都沒做好，那
就是空泛式，無內涵的產業。台灣要學國外可以，但不要連題
目都抄錯，自以為聰明的叫「文創」，現在發現被玩爛不知道
怎麼收拾，這不該只是政府的責任，那些既得利益者，也有責
任。但這又回到一開始所寫的點評內容，有錢一起挖，政府錢
爽爽騙，掮客只要很會作文比賽跟一口好嘴砲，又能奈他何?

所以真的不要再傻傻灑錢，也只是進那些企業跟掮客的口袋，
不如放手，讓大家自由發揮。

2014/10/12