設計是門好生意？

楔子：
2002年讀了馮久玲的「文化是好生意」，那個時候，
「文創」的概念尚在秧苗等級。馮女士從食衣住行育
樂的角度，全面探討文化力的輸出與輸入。那個時間
點，正是整個亞洲經歷1997金融風暴後，網路1.0快
速興起的年代，於此同時，全世界看見英國彷彿重回
八零年代以創意掛帥的蓬勃經濟力。「文創」為台灣
扁政府時代獨創，白紙黑字寫在以行政院主導的「挑
戰2008 國家發展重點計畫」之中。
.
一、文創濫觴
文創法通過後，有許多假文創名目而行投資與吸取政
府經費的專業級文創掮客協助所成立的「文創公司」
。於是有許多冠以文創之名，卻實際上跟「創意」一
點都沒關係的各式琳瑯滿目的商業行為、活動，舉例
：松菸。
.
二、消費時代下的設計
在消費時代下，消費者已主導著產品開發的樣式、功
能、附加價值以及價格以及開發時間等，這通常有著
一群品牌忠誠度族群與品牌游牧民族在左右著。這兩
端的族群大多為中產階級、知識分子，其中又有強烈
生態環保意識強烈的少數極端族群，會特別在意企業
在開發產品過程中，所有環節是否符合他們心中該有
的標準與測試
.
三、綠色設計與設計的未來
數位網路的時代，產品設計的走向將朝向內容精緻化
的方向，以及第二次的文藝復興，舉例：手機及工藝
。職人的觀念日深，如何創造精緻而有溫度的設計是
將情感設計昇華到另一個階段的開始。從資源匱乏的
未來，更應該思考產品開發的最初到最終階段，是否
能夠一步一步去實現從搖籃到搖籃的綠色設計終極目
標，畢竟，地球只有一個。
.
四、社會與設計
當美學意識抬頭，就是設計的社會責任的開始，但如
果一切過頭，那就會回到六十到七十年代，沒有任何
理由的極欲全盤推翻現代主義的意識形態擴張。設計
本是個多樣化、豐富性的產業，但現今台灣的美育基
礎還是薄弱，這是事實。美學意識抬頭只是一個開始
，不管是不是學習設計的學生，都應該讓自己的審美
觀念、美學意識有所加強與培養。設計什麼都是，也
什麼都不是，是腦內創意的迸發，也有可能是環境污
染的加害者。
.
五、結語
1.做個有品格與誠信的人，這是做事情的一切基礎，
不管你將來做不做設計
.
2.要進步就要去改變；要追求完美就要不斷改變
邱吉爾(Winston Churchill，1874~1965)

#某場校園演講大綱整理 #舊文補貼

2016/06/12

有一種誤會，叫做念設計

念設計系沒有什麼了不起的

這是一篇2013年的文章，大約也是這段時間，文創口
號方興未艾，設計與文創相關科系有頭有臉的時光，不
少。年少無知學子，紛紛選擇念設計相關科系。

這讓我想到天下最近正在推廣的紀錄片「海闊天空」，
追蹤幾位學生一路求學成長，經過二十年的淬煉，檢視
與回顧當初自己設定下的目標與理想，是否已然實現，
或選擇另一條道路前進。

因風口浪尖上，選擇了設計科系，但是否真的是自己真
心想要選擇的系所？還是，僅僅因為華麗的職銜或稱謂
，以為將有夢幻般的自由學習課程與創意無限揮灑的空
間？

過去，因國家未來經濟發展計畫，而讓許多家長安排兒
女念相對應的科系，賭的是這個經濟缺口所需要的大量
人才，不用擔心因為念了不知道有沒有未來的科系，而
擔心畢業即失業。

以家長的角度，這樣的選擇與安排，無可置喙。但是否
可曾讓兒女自己認真的思考本身性向所在？是否曾幫助
兒女尋找自己的天賦才能可以依循的管道？

我們這裡不是教育頻道，只是我要認真跟你說，有一種
人生道路選擇的誤會，叫念設計。

2017/09/16

文創啊，文創

關於文創，一言難盡，要說清楚可能需要一篇十頁左右，字級12，不雙排
的論文。問題是，寫出來有什麼用呢？簡言之，不懂文創的人，不是被呼
攏，跟著好棒棒，不然就是從頭到尾跟著嗤之以鼻，不置可否。 

世界經濟在轉型，一九八零年代的英國，是世界上設計師及設計產業密度
最高、發展最蓬勃的國家，這一切都要拜柴契爾夫人的決策之賜，當然還
有大環境整體供需蓬勃的背景因素。可為什麼後來沒有持續發展下去？請
記住，沒有恆久不變的經濟體環境，供過於求是必然發生的情況，當然，
人心是重要的因素之一。

二千年，英國經濟政策擬定新方向，推出了「創意產業」，圖的也是希望
將八十年代的經濟榮景再次複製一遍，拯救停滯的英國經濟。那時正是網
路泡沫，亞洲金融風暴也剛過不久，大家正想著，我們到底要往哪裡去才
好，於是就紛紛把取經地點轉向英國，看見了「創意產業」的政策推行。
幾乎垮台的韓國卻慧眼獨具，傾全國之力，全力發展數位內容產業，現況
如何，大家都已經清楚了。

台灣呢？在當時的扁政府的行政院，不知道是哪個異想天開的人才，偏偏
發明了舉世獨有的「文化創意」這四個字，將把文化跟創意結合在一起，
甚至當時的行政院擬定了「挑戰二零零八：國家發展重點計畫」將所謂的
「文化創意」產業列入重點項目之中。後來呢？大家也都知道了。

既然頭都洗了，政黨輪替後，只好去落實，卻不去重新檢討思考到底有沒
有缺陷、有沒有盲點。為了呼應各界期待《大概就是前面所提，跟著好棒
棒的人》，文化部成立了，爾後的文創法的立法，正好落實吳念真等人的
不齒，然後切切實實，落入知法玩法的文創掮客手裡，而他們的背後正是
一家又一家擁有過億資金的財團，以成立文創公司或子公司為前提，透過
專業文創掮客，把政府資金一筆又一筆的挖進公司內。從貪得無厭的小怪
物，如今可能已變成一隻巨獸，吞噬著政府挹注在文化部的年度預算，而
真正需要的人，早已被邊緣化。

二零零三年，時任國家政策研究基金會教育文化組政策委員的漢寶德老師
，曾寫了一篇「藝術教育救國論」，呼籲政府既然要推動所謂的「文化創
意」產業，就必須將美育、藝術教育從新、從基層好好扎根，將全民整體
美學的素質拉升，才有機會去推動。我們似乎沒有辦法做到裡面 的一丁點
改變，甚至去吸取推動過程的諸多教訓，這是我個人 感到汗顏與慚愧的地
方。 

到今天，智育依舊掛帥，學校與家長為了學生的升學成績，在乎是否有好
學校念，於是還是努力提升智育 。而美育就成為敷衍的培育項目，甚至，
我相信到現在還是有學校會借美育課程時間來進行智育的考試或補救教學。

區區在下我一鄙俗之人，僅是簡短引言與感慨之抒，一不小心都超過千字
表述，但實則只不過狗吠火車，難有發揮作為。而這樣的表述內容也不是
第一次發表，同樣的話，一講再講，大概也是心有不甘或恨鐵不成鋼的心
情在作祟吧。想起漢寶德老師過去不斷著書呼籲，甚至在病中到離開人世
前 ，念茲在茲的還是這個「文化創意」產業的推動要走的正確方向。眼看
著這高速行駛的火車已經失速、瀕臨出軌，卻總無可奈何，就願天保佑吧！

2015/12/02



背景新聞：

吳念真談文創 政府頭殼壞去啦！http://ent.ltn.com.tw/news/breaking⋯⋯

延伸閱讀：
藝術教育救國論 【 2003.6.3、6.4/聯合報/E7版/聯合副刊 】 http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/E⋯⋯

讀「文化救國還是文創救國？」一文有感

16號天下獨立評論有一篇文章，是旅法藝術設計師何桂育小姐所寫，文章名為
「文化救國還是文創救國？」。何小姐長期在國外工作，透過他第一手的觀察
與心得，寫下這切實的感慨與觀感。

走進21世紀後，全世界面對網路經濟泡沫的前景著實堪憂，在尚未發掘出下一
波新興產業革命時，發現英國所推展的創意產業似乎以另外一種方式在告訴世
人們，接下來跟著我們走就對了。

很快的，不僅僅是台灣，很多面臨產業停滯或轉型困局的國家，紛紛起而效尤
，即包括文中所提的德國與法國，而且正與台灣行政院提出文化創意產業旗艦
計畫的相同時間點。於是接下來，台灣最明顯的是先從大專院校廣設設計相關
科系開始，開始推行台灣設計博覽會，但也因為「文化創意產業」這個抄襲自
英國創意產業梗概，且又是台灣自己獨步全球的自創名詞，於是在毫無頭緒也
沒有什麼相關人才可進行推動下，唯一能看到的，就是不斷冒出的新興設計相
關科系之外，就沒有了。

而文中提到的德國很用力地在推動創意產業的現象，在台灣大概也是這三、四
年才有這樣相同的景象出現〈有可能是文化部成立後才真正認真推動〉。包括
制定文化創意產業法、經費補助、企業輔導等等。台灣這幾年的確很用力的在
推動，但也誠如漢寶德老師所說，光有創意卻沒有文化是沒有意義的。而何小
姐更進一步直接的挑明的說，現今文創的包羅萬象，在將原本早就已經存在的
「設計」在套上「文創」之後，逐漸模糊了「設計」原本應有的意義。

當什麼東西都冠上文創，卻也什麼都不再是文創。文中亦提到位於法國龐畢度
藝術中心底下的研究機構 Centre de Création Industrielle〈工業創意中心〉係
成立於1969年，這個機構專門研究如桌子、椅子、燈具等生活必需品，並定期
的舉辦一些成果展覽，但對於那些所謂的小玩意兒如手機殼、吊飾等趣味小品
等，對法國人來說，並不算是設計，所以也不在這個機構的研究範疇裡。所以
回頭想想目前台灣，反而是這些小玩意兒受到重視與關注，這不是挺諷刺的嗎?

文中最後提到台灣設計收費標準長期停滯的問題，這除了台灣設計長期不被受
到重視所種下的果外，也導致一般社會大眾對設計這個職業或工作認為是非常
廉價的。另外，企業公司以「cost down」的方式在計較成本，也扼殺了創意
的突破與發展。當一切以成本考量後，所有的可能最後都變成不可能。

最終，我們到底是要用文化救國，還是文創救國呢？台灣的設計何時才能被社
會大眾真正的尊重？的確值得我們深思，就像前幾天這篇關於台中國家歌劇院
制服預算編列的新聞一樣「貴！制服每人1.2萬 台中歌劇院挨批」，兩套制服
是一萬二千元的預算，不知道設計費最後是只剩下多少呢？又你認為做二套西
裝費用是一萬二千元是很貴還是廉價？




完整文章內容：何桂育：文化救國還是文創救國？


2014/11/19

談談文創 / 漢寶德嘆 「政府輕文化 文創難開花」

關於文化你怎麼看？關於文創，你又會怎麼看？漢寶德老師一
直在為台灣找尋文創的道路，作為創意美學的先行者，不管是
教書、創系甚至擔任博物館館長，都在跟我們談美育、文化與
創意的重要性，不管他的觀點是否都正確，但敢於批判就必須
正視這份聲音的存在。

十月份正好是漢老師的新書「文化與文創」的推出，同時也安
排了一場專訪，漢老師在文中也侃侃而談台灣目前發展文創的
困境與政府可為與不可為的情況。

漢寶德嘆 「政府輕文化 文創難開花」

私以為，文化是一個國家的立國根本之一，創意則是踏在穩固
的文化基礎上，以各種手法讓文化發揚光大。看看漢老師的意
見，也想想台灣文創的未來道路應該怎麼走。其中就以補助方

面來說，目前台灣文創補助，早已被各企業集團以文創為名目
與所謂的「文創經理」掮客，給壟斷席捲。內行人都知道卻不
說的事，為什麼？反正一起騙政府的錢又沒差，有錢一起挖，
不好嗎？

政府最需要做的，不是一路灑錢，而是建全後路機制，保護及
推廣文化，剩下的，請別再插手，請讓大家自由發揮，各自美
麗。

文化輸出利潤，有利潤有市場，有市場就有產業鏈，這本來就
是最終目的，但若連原本的文化根基保存與推廣都沒做好，那
就是空泛式，無內涵的產業。台灣要學國外可以，但不要連題
目都抄錯，自以為聰明的叫「文創」，現在發現被玩爛不知道
怎麼收拾，這不該只是政府的責任，那些既得利益者，也有責
任。但這又回到一開始所寫的點評內容，有錢一起挖，政府錢
爽爽騙，掮客只要很會作文比賽跟一口好嘴砲，又能奈他何?

所以真的不要再傻傻灑錢，也只是進那些企業跟掮客的口袋，
不如放手，讓大家自由發揮。

2014/10/12